L' Abécédaire du Crash

Le terme « acceptance » est entré dans le vocabulaire humanitaire à la fin des années 1990, avec la diffusion des premiers manuels et formations dédiées à la gestion de la sécurité des travailleurs de l’aide. Il désigne alors l’une des trois stratégies proposées aux acteurs humanitaires pour réduire les risques dans les environnements violents : utiliser des mesures de protection passive (casques, gilets pare-balle, voitures blindées, compounds fortifiés, etc.), dissuader d’éventuels assaillants grâce à des forces armées locales ou internationales, ou éliminer les menaces en se faisant apprécier de tous (acceptance). Mais comment être apprécié, toléré, accepté ? Deux approches cohabitent : l’une, politique, insiste sur l’importance de soigner ses amis ; l’autre, markéting, insiste sur la nécessité de soigner son image d’« organisation à principes » (principled organization), neutre, indépendante et impartiale.

Les couloirs humanitaires, souvent salués comme des instruments d'accès en temps de guerre, cristallisent en réalité les ambiguïtés et les limites de l'action humanitaire contemporaine. À travers une analyse critique de leur usage, cet article interroge l'efficacité, la neutralité et les implications politiques de dispositifs qui, sous couvert de protection, peuvent servir des agendas militaires ou diplomatiques.

Dans cet article, Marc Le Pape examine une diversité de situations dans lesquelles l’emploi de la notion de culture peut s’avérer problématique. Afin d’explorer les usages de cette notion dans le champ humanitaire, l’auteur s’interroge : lors d’une crise, est-il pertinent pour les humanitaires de faire appel en urgence à des anthropologues pour mieux comprendre les populations ? Qui sont ces informateurs-interprètes engagés par les acteurs humanitaires pour leurs réseaux et leur connaissance des dynamiques de la société locale ? En quoi la traduction est-elle un enjeu de la relation soignants-patients ? Pourquoi prendre au sérieux les rumeurs dont le champ médical est l’objet ? 

Alors que la déconfliction s’est imposée comme un outil central des relations civilo-militaires dans les zones de conflit, cette notion issue du vocabulaire militaire soulève des interrogations profondes sur son efficacité réelle. Michaël Neuman explore les origines, les usages et les ambiguïtés de ces mécanismes censés protéger les humanitaires, tout en exposant les limites d’une approche qui risque de substituer un dispositif contractuel à des garanties juridiques fondamentales.

À la croisée de l’engagement humanitaire auprès des populations vulnérables et des impératifs de sécurité, la question du recours aux escortes armées par les organisations humanitaires soulève des tensions. Chez Médecins Sans Frontières, cette pratique, bien que controversée, a été mise en œuvre dans plusieurs contextes au cours de l’histoire de l’association. Mais peut-on invoquer ce type de protection sans compromettre la neutralité ? L’image de l’ONG et la sécurité même de ses équipes sont-elles menacées par cette proximité avec des acteurs armés ?

Pour les gouvernements, les acteurs de secours et les organisations internationales, la qualification de famine fait l’objet de tensions en raison des enjeux politico-médiatiques, humanitaires, financiers et également émotionnels qu'elle implique. Mais qu’est-ce qu’une famine, sur quels critères et sur la base de quelles données est-elle définie, et par qui ? Qui la déclare et quels sont les usages publics et politiques de ces déclarations ? Voilà quelques questions examinées dans cet article par Michaël Neuman.

Émergeant de la physique des matériaux, la notion de résilience est actuellement utilisée dans de nombreux domaines aussi divers que la psychologie, l’écologie, la physique ou les sciences sociales. Elle désigne la capacité des individus, des groupes ou des systèmes à résister aux chocs, à s’adapter et à se reconstruire ; ses différentes définitions varient entre retour à la normale, adaptation et transformation. En 2013, le magazine Time la nomme le terme « buzzword » de l’année, tant son usage devient fréquent dans de nombreux domaines. Terme aux contours flous, la résilience est rapidement critiquée, surtout du fait de ses interprétations contradictoires, de la difficulté de son opérationnalisation, mais également de sa manipulation fréquente à des fins politiques pouvant justifier ou non l’attribution de fonds.

Concept central du discours humanitaire, la solidarité internationale s’est imposée comme un marqueur des interventions d’urgence et de développement. Mais que recouvre réellement ce terme aux usages multiples ? Cet article explore les différentes facettes de la solidarité, ses enjeux politiques et symboliques, et interroge les pratiques concrètes qui en découlent au sein des organisations humanitaires, de MSF en particulier.