relations militaro-humanitaires

Cet entretien a été réalisé par Hélène Sallon et publié dans le Journal Le Monde le 7 avril 2014.

Depuis les années 1990, de nombreuses organisations humanitaires internationales déplorent une tendance croissante des pouvoirs politiques à entraver ou à instrumentaliser leur action.

Le 26 janvier, Brookings-LES Project on Internal Displacement et MSF ont organisé un débat sur les négociations engagés par les acteurs humanitaires dans des situations de crises.

Assurer une aide humanitaire aux victimes de conflits peut-il impliquer de faire appel à une intervention militaire ? Oui, selon certaines ONG. Non, affirme Médecins sans frontières, qui défend la démilitarisation des espaces de soin.

A l'occasion de son quarantième anniversaire, Médecins Sans Frontières dévoile dans le livre "Agir à tout prix ?" son expérience des négociations humanitaires. Lors de cette conférence organisée le 14 novembre 2011, Claire Magone, Fabrice Weissman et Michaël Neuman ont présenté l'ouvrage. Cette rencontre était animée par Marie-Pierre Allié.

A l'occasion de son 40ème anniversaire, MSF dévoile dans l'ouvrage « Agir à tout prix ? » son expérience des négociations humanitaires.

Des ONG internationales aux agences de l'ONU en passant par les bailleurs de fonds, le constat est unanime : « l'espace humanitaire se rétrécit ». 

Le 3 mars dernier, le secrétaire général de l'Otan, Anders Fogh Rasmussen, a fait des appels du pied à la communauté humanitaire. Reconnaissant les limites de la force militaire lors des phases de stabilisation et de reconstruction, il souhaite renforcer en Afghanistan un partenariat avec les ONG.

Du Tchad au Darfour en passant par la République Démocratique du Congo, de nombreuses organisations humanitaires militent pour l'envoi de troupes internationales afin de « protéger les populations civiles ».

Justifié dans les années 1990 au nom du « droit d’ingérence humanitaire », l’usage de la violence armée pour secourir des populations en danger est aujourd’hui défendu au titre de la « responsabilité de protéger » – ou « R2P » pour les initiés. Dans cet article, Fabrice Weissman explique pourquoi MSF refuse de souscrire à cette doctrine de la guerre juste dont la légalisation ne signifierait rien moins que légaliser une nouvelle forme d’impérialisme.

Alphonse Maindo, enseignant et chercheur, revient sur la situation actuelle au Congo et aborde sous un angle particulier nos vieilles interrogations sur les « confusions militaro-humanitaires ».

Rony Brauman retrace les évolutions de la médecine de guerre pratiquée par MSF.