relations militaro-humanitaires

Assurer une aide humanitaire aux victimes de conflits peut-il impliquer de faire appel à une intervention militaire ? Oui, selon certaines ONG. Non, affirme Médecins sans frontières, qui défend la démilitarisation des espaces de soin.

A l'occasion de son 40ème anniversaire, MSF dévoile dans l'ouvrage « Agir à tout prix ? » son expérience des négociations humanitaires.

Des ONG internationales aux agences de l'ONU en passant par les bailleurs de fonds, le constat est unanime : « l'espace humanitaire se rétrécit ». 

Le 3 mars dernier, le secrétaire général de l'Otan, Anders Fogh Rasmussen, a fait des appels du pied à la communauté humanitaire. Reconnaissant les limites de la force militaire lors des phases de stabilisation et de reconstruction, il souhaite renforcer en Afghanistan un partenariat avec les ONG.

Du Tchad au Darfour en passant par la République Démocratique du Congo, de nombreuses organisations humanitaires militent pour l'envoi de troupes internationales afin de «protéger les populations civiles».

Justifié dans les années 1990 au nom du « droit d’ingérence humanitaire », l’usage de la violence armée pour secourir des populations en danger est aujourd’hui défendu au titre de la « responsabilité de protéger » – ou « R2P » pour les initiés. Dans cet article, Fabrice Weissman explique pourquoi MSF refuse de souscrire à cette doctrine de la guerre juste dont la légalisation ne signifierait rien moins que légaliser une nouvelle forme d’impérialisme.

Rony Brauman retrace les évolutions de la médecine de guerre pratiquée par MSF.

Rony Brauman et Hugo Slim, responsable de la recherche au Centre du dialogue humanitaire à Genève, défendent des positions radicalement différentes sur le rôle de l'humanitaire dans un moment de crise.

Rony Brauman analyse les rapports entre ONG, médias et pouvoirs politiques. Il évoque la production par les ONG de nouvelles régulations dans l'espace politique mondial et le rôle primordial qu'elles jouent désormais dans le débat public.

Fabrice Weissman nous rappelle que si la clarté de l'emblème humanitaire n'est pas une garantie de sécurité absolue, elle n'en est pas moins une pré-condition indispensable.

S'appuyant sur l'exemple du Libéria, Fabrice Weissman développe une réflexion sur les prises de paroles publiques des ONG et leurs places face à la dénonciation et/ou l'appel à une intervention internationale.

Il est commun de considérer aujourd'hui que les problèmes de sécurités que rencontre les humanitaires ont pour origine la confusion « militaro-humanitaire ». Il y a certes une part de vrai dans cette explication. Mais n'est-elle pas un peu courte s'interroge Fabrice Weissman.