acceptance

Le terme « acceptance » est entré dans le vocabulaire humanitaire à la fin des années 1990, avec la diffusion des premiers manuels et formations dédiées à la gestion de la sécurité des travailleurs de l’aide. Il désigne alors l’une des trois stratégies proposées aux acteurs humanitaires pour réduire les risques dans les environnements violents : utiliser des mesures de protection passive (casques, gilets pare-balle, voitures blindées, compounds fortifiés, etc.), dissuader d’éventuels assaillants grâce à des forces armées locales ou internationales, ou éliminer les menaces en se faisant apprécier de tous (acceptance). Mais comment être apprécié, toléré, accepté ? Deux approches cohabitent : l’une, politique, insiste sur l’importance de soigner ses amis ; l’autre, markéting, insiste sur la nécessité de soigner son image d’« organisation à principes » (principled organization), neutre, indépendante et impartiale.

Peut-on compter sur les principes humanitaires pour protéger les acteurs de l'aide en zone de guerre ? Dans cet épisode, Rony Brauman et Hakim Khaldi dénoncent les illusions de l’“acceptance” et plaident pour une approche politique de la sécurité humanitaire fondée sur des équilibres instables entre intérêts humanitaires, politiques et militaires. 

MSF, une organisation musulmane basée à la Mecque et pratiquant la zakat ? Une association soi-disant impartiale mais qui discrimine en fonction du poids et de la taille ? Un organisme dirigé par Kofi Annan ou une compagnie privée chinoise ?Les raisons pour lesquelles nous sommes acceptés, tolérés et parfois rejetés par les sociétés où nous intervenons nous sont souvent obscures.