Sauf erreur de notre part, Pierre Bourdieu n'a pas conduit d'enquête sur les activités et les organisations humanitaires.

Cependant il emploie le terme humanitaire comme adjectif dans son cours Sur l'État du 5 décembre 1991. Il vient d'évoquer la catégorie sociale des savants, qui, pour leur activité dans le champ scientifique, se donnent «des règles de désintéressement, d'objectivité, de neutralité, etc.» Bourdieu caractérise cette attitude comme une forme d'«intérêt au désintéressement». Il enchaîne aussitôt sur un autre exemple et c'est alors qu'il fait intervenir la qualification humanitaire: «du point de vue d'un chercheur qui cherche toujours une raison [...] les actions les plus désintéressées, les actions humanitaires, toutes ces choses qu'on célèbre, sont toujours justiciables de la question: quel intérêt a-t-il à faire ça? Pourquoi le fait-il? [...] Quel bien tire-t-il du fait de faire le bien?» (p. 539-540).

Dans au moins un autre cas, Bourdieu adopte le terme humanitaire. Il s'agit d'un texte publié en 1994 introduisant un numéro de la revue Actes de la recherche en sciences sociales intitulé Le commerce des corps: «[...] le corps, identifié à la personne, est exclu de la circulation marchande» ; ainsi «la norme tacite, et parfois explicite, veut que l'on fasse don de son sang, par un acte de générosité humanitaire».

Ces références, l'une aux actions humanitaires, l'autre à la générosité, paraissent présenter deux points de vue bien distincts, elles incitent à poser la question suivante: que signifie, pour Bourdieu, avoir intérêt?

Dans l'introduction au Commerce des corps (1994), le don de sang symbolise la «générosité humanitaire», il nous apparaît comme un acte gratuit, effectué sans attente d'un retour, sans intention d'obtenir en échange un contre-don, sans calcul intéressé. De manière semble-t-il différente, dans le premier exemple, Bourdieu appelle à désillusionner les actions humanitaires: le désintéressement doit être interrogé, les intérêts sous-jacents doivent être décrits. Il est nécessaire ici de rappeler une précision régulièrement faite par Bourdieu: «Quand je dis "intérêt", ce n'est pas l'intérêt matériel direct; il s'agit d'intérêts beaucoup plus compliqués...» (p. 430 et 556); même si, dans l'acte désintéressé, aucun profit n'est recherché comme tel, il en résulte des gratifications. Ainsi, les conduites d'assistance, les missions humanitaires de secours (en particulier médicales) bénéficient-elles d'une reconnaissance, et ceci «aux deux sens du terme, au sens de gratitude et de reconnaissance de légitimité» (p. 431); ces missions, ces conduites assurent à ceux qui les accomplissent, aux individus et aux organisations, des gratifications symboliques. J'en veux pour exemple la prise de position adoptée par MSF en janvier 2005, à la suite du tsunami qui advint le 26 décembre 2004 en Asie du Sud. On se souvient que, une semaine après la catastrophe, MSF décida de suspendre la collecte de dons, estimant que, au delà de la somme déjà recueillie, elle ne pouvait garantir qu'elle serait capable de tenir ses engagements de bonne utilisation des dons (J.-H. Bradol, président MSF France, Le Monde, 06.01.2005). Cette prise de position publique suscita d'abord une très forte polémique partie d'autres organisations de secours, notamment ACF, mais, rapidement, les raisons de refuser des dons trouvèrent des soutiens, provoquèrent «une reconnaissance de légitimité», suscitèrent l'estime. Cette séquence, ici schématiquement résumée, illustre ce que Bourdieu dénomme «l'intérêt au désintéressement».

Difficile de restituer, en respectant la dimension d'un post, ce que pourrait être, si l'on suit Bourdieu, une application de la méthode sociologique aux actions et organisations humanitaires. C'est pourquoi j'ai préféré présenter une manière concrète de procéder, un exemple d'attitude sociologique. Encore faut-il rappeler que l'effort pour désillusionner exige de longues enquêtes, des mises en forme de données chiffrées, d'observations, d'entretiens, puis des rédactions, des descriptions extrêmement attentives à ne pas se laisser contanimer par des intentions normatives, des intérêts de médiatisation, des discours moralisateurs en tout genre. Pour rendre plus claire l'utilité de Pierre Bourdieu dans le champ des activités humanitaires, l'intérêt de le lire, il faudrait reprendre quelques interrogations et démarches caractéristiques de ses recherches puis les appliquer à des «cela va de soi» auxquels sont confrontés les membres d'organisations humanitaires dans le cours de leurs interventions. Cela reste à faire.

A suivre.

Références

Sauf deux exceptions signalées dans le post, les références à Bourdieu proviennent du livre Sur l'État. Cours au Collège de France 1989-1992 (Raisons d'agir, janvier 2012).