réfugiés

Michaël Neuman a passé une dizaine de jours en Libye, auprès des équipes de Médecins Sans Frontières qui travaillent notamment dans des centres de détention pour migrants. De son séjour, il ramène les impressions suivantes qui illustrent le caractère lugubre de la situation des personnes qui y sont retenues, pour des mois, des années, et celle plus difficile encore de toutes celles victimes d'enlèvements et de tortures.

Lire la suite sur En Libye, les oubliés

Guillaume Binet/Myop

Tribune

De l’État passoire à l’État passeur

10/09/2018

Jean-Hervé Bradol

De Daniel Cohn-Bendit à Marine Le Pen, en passant par Emmanuel Macron, nombreux sont les responsables politiques qui dénoncent une prétendue collusion entre les organismes d’aide aux migrants (des humanitaires) et les passeurs (des criminels). Les uns exercent leurs activités en pleine lumière, les autres agiraient dans l’ombre mais tous s’associeraient pour faire franchir en toute illégalité les frontières.

Lire la suite sur De l’État passoire à l’État passeur

Andrew McConnell/Panos Pictures

Tribune

Les ONG ne sont pas les complices des passeurs

10/07/2018

Thierry Allafort-Duverger

Des organisations humanitaires de secours en mer se retrouvent qualifiées de complice des trafiquants. Une accusation aussi absurde qu’inacceptable. Non seulement les opérations de secours en mer sauvent des personnes de la noyade, mais elles œuvrent à leur évacuation en situation de danger immédiat en Libye, rappelle MSF.

Lire la suite sur Les ONG ne sont pas les complices des passeurs

Pour citer ce contenu :
Michaël Neuman, Isabelle Defourny, « Excusez-nous de vous déranger en ne les laissant pas se noyer », 2 décembre 2022, URL : https://msf-crash.org/fr/publications/camps-refugies-deplaces/excusez-nous-de-vous-deranger-en-ne-les-laissant-pas-se-noyer

Si vous souhaitez critiquer ou développer cet article, vous pouvez nous retrouver sur Twitter ou directement sur notre site.

Contribuer

« Excusez-nous de vous déranger en ne les laissant pas se noyer »

Dix ans après le rapport du HCDH, toujours pas de perspective juridique en RDC

elba.msf — Tue, 06 Oct 2020 14:17:52 +0000

L'Humanité

elba.msf mar, 10/06/2020 - 16:17

06/10/2020

camp humanitaire

génocide

Jean-Hervé Bradol

Jean-Hervé

Bradol

Médecin, diplômé de Médecine tropicale, de Médecine d'urgence et d'épidémiologie médicale. Il est parti pour la première fois en mission avec Médecins sans Frontières en 1989, entreprenant des missions longues en Ouganda, Somalie et Thaïlande. En 1994, il est entré au siège parisien comme responsable de programmes. Entre 1996 et 2000, il a été directeur de la communication, puis directeur des opérations. De mai 2000 à juin 2008, il a été président de la section française de Médecins sans Frontières. De 2000 à 2008, il a été membre du conseil d'administration de MSF USA et de MSF International. Il est l'auteur de plusieurs publications, dont "Innovations médicales en situations humanitaires" (L'Harmattan, 2009) et "Génocide et crimes de masse. L'expérience rwandaise de MSF 1982-1997" (CNRS Editions, 2016).

Du même auteur

Il y a dix ans, le Haut-commissariat des Nations Unies aux Droits de l’Homme publiait son rapport Mapping sur les crimes les plus graves commis en République démocratique du Congo (RDC) entre 1993 et 2003. Dans cette interview paru dans l'Humanité le 6 octobre, Jean Hervé Bradol parle de l'expérience MSF, notamment des conséquences de la fermeture des camps de réfugiés rwandais en RDC par une offensive des rebelles congolais de l’époque.

Le contenu du rapport « Mapping » est-il conforme à l’expérience de Médecins sans frontières en République démocratique du Congo ?

La crédibilité de ce rapport vient de la qualité des gens qui ont travaillé sur sa rédaction. Globalement oui, ce qu’ils rapportent reflète notre expérience, notamment ce qui s’est passé au moment de la fermeture des camps de réfugiés rwandais en RDC par une offensive des rebelles congolais de l’époque, encadrés par l’Armée patriotique rwandaise (APR) de Paul Kagame. Nous avons suivi l’exode de ces réfugiés qui ont pour certains d’entre eux marché jusqu’au Congo-Brazzaville, soit 2 000 km, l’équivalent de la distance Paris-Varsovie. Cette marche a été émaillée de massacres, et cela nous a posé un problème car les équipes et véhicules (MSF ou Croix-Rouge) qui suivaient les réfugiés étaient repérés par l’armée rwandaise. Laquelle envoyait des tueurs pour liquider les réfugiés.

Comment qualifiez-vous les exactions commises en RDC ?

On parle de crimes de masse, à très grande échelle, mais nous laissons les autres qualifications aux juristes. Il faut savoir que le mot « génocide » a trois registres d’emploi. La définition juridique est très large, et de nombreuses persécutions peuvent être qualifiées de génocide. Ensuite, vous avez le registre historique du terme, qui est là beaucoup plus restreint, avec celui commis contre les Héréros et les Namas en Namibie au tout début du XXe siècle, les Arméniens en 1915, les juifs d’Europe pendant la Seconde Guerre mondiale et les Tutsis en 1994 au Rwanda. Après, vous avez l’emploi politique du mot génocide. Actuellement, près d’une trentaine de groupes à travers le monde s’en disent victimes pour faire avancer leur combat politique.

La fermeture des camps de réfugiés en RDC était à l’époque justifiée par la présence de génocidaires hutus. À quoi ont assisté vos équipes ?

Nous avons constaté la présence de ces génocidaires dès la constitution de ces camps, qu’ils contrôlaient largement. La section française de MSF les a d’ailleurs quittés dès le mois de décembre 1994 à cause de cela. L’armée rwandaise et les troupes de Laurent-Désiré Kabila ne se sont pas contentées d’attaquer des forces génocidaires en exil, mais s’en sont prises à l’ensemble de la population des camps, lesquels abritaient essentiellement des femmes, des enfants, des vieillards. Démographiquement, ils représentaient à peu près 75 % de la population. Et ils ont été massacrés sans le moindre discernement. Nos équipes ont assisté à la réquisition de matériel qui appartenait à MSF pour remplir des fosses communes.

Ces actes ont-ils été exécutés par des soldats agissant sans ordre de leur hiérarchie ?

Non. Les soldats de l’APR sont très disciplinés et très commandés, et tout acte de désobéissance peut se payer très cher. Il s’agissait d’ordres appliqués de manière méthodique et en aucun cas des dérapages isolés.

Quels autres groupes armés ont commis des crimes de masse en RDC ?

Les premiers que nous avons dénoncés étaient les restes de l’ancien régime rwandais dont des miliciens et militaires qui avaient directement participé au génocide des Tutsis. Il y a aussi des milices locales dites « Maï-Maï », mais aussi les armées ougandaise et burundaise. Dans certains cas, l’armée congolaise a également commis des massacres directement ou par l’intermédiaire de groupes.

Comment expliquer l’indifférence de la communauté internationale face à l’ampleur de ces tueries ?

La « communauté internationale » n’existe pas vraiment. Ce sont plutôt les États qui avaient des intérêts dans cette région, qu’il s’agisse de puissances locales, régionales ou internationales et ne souhaitaient pas la création d’un mécanisme judiciaire. Il y a eu une enquête, un rapport, mais pas de tribunal. Les Européens ont laissé faire, et les États-Unis ont parfois activement couvert ces crimes. L’ambassadeur américain à Kigali au moment de l’attaque des camps de réfugiés déclarait publiquement que les réfugiés n’existaient pas, qu’ils étaient tous rentrés au Rwanda. D’une certaine manière, Washington s’occupait alors de la communication des massacreurs.

Dix ans après le rapport du HCDH, toujours pas de perspective juridique en RDC

Qui doit sauver les migrants en Méditerranée ?

elba.msf — Wed, 12 Aug 2020 13:18:21 +0000

France Culture

elba.msf mer, 08/12/2020 - 15:18

13/08/2020

Méditerranée

Michaël Neuman

Michaël

Neuman

Du même auteur

Le mercredi 18 août 2020, Michaël Neuman participait à l'émission de France Culture "Le Temps du débat" consacrée à la question "Qui doit sauver les migrants en Méditerranée ?", aux côtés de Fabienne Keller, députée européenne (Renew Europe), membre de la Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures et de la délégation à l'Assemblée parlementaire de l'Union pour la Méditerranée, Patrick Chaumette, professeur émérite sur le droit social maritime à l’Université de Nantes et Camille Schmoll, géographe à l'Université de Paris, spécialiste des migrations dans l’espace euro-méditerranéen.

Progressivement, l’intégralité du dispositif de sauvetage assuré par les États et les navires commerciaux a été découragée au profit d’un appui aux gardes-côtes libyens dont la seule mission n’est pas de sauver les gens mais de les intercepter pour les ramener sur les côtes libyennes, dont on connaît très bien l’insécurité.

Publications associées

Aurelie Baumel/MSF

Media Relay

Pour de nombreux migrants de Libye, l’avenir reste terrifiant

06/03/2020

De retour de Libye après dix jours passés auprès des équipes de Médecins Sans Frontières, Michaël Neuman analyse le « système » d’exploitation dont sont victimes les migrants. Ce qui était à l'origine un article de blog s'est converti en tribune, publiée dans le Monde Afrique le 5 mars 2020.

Lire la suite sur Pour de nombreux migrants de Libye, l’avenir reste terrifiant

Hannah Wallace Bowman title

Media Relay

« Les migrants sont exposés à une violence qui se poursuit chez nous »

03/09/2019

Le 1 dédie son numéro de rentrée à la situation en Méditerranée. A cette occasion, il s'est entretenu avec Michaël Neuman sur les différentes phases du cycle migratoire entamé en 2015. S’il déplore les politiques européennes, il salue ceux qui, à l’échelon local, se mobilisent pour y résister.

Lire la suite sur « Les migrants sont exposés à une violence qui se poursuit chez nous »

Agnes Varraine-Leca/MSF

Media Relay

Guerre au Yémen : vers une solution politique ?

07/08/2019

Dans l'émission Du grain à moudre d'été, sur France Culture, Michaël Neuman et François Frison-Roche répondent aux questions de Julie Gacon sur la possibilité d'une résolution politique du conflit entre le gouvernement yéménite et les rebelles houthis après l'annonce en juillet dernier du retrait des Emirats arabes unis. Les invités apportent un éclairage sur les intérêts divergents qui animent les différents acteurs du confit, notamment l’Arabie saoudite et l’Iran, et donnent à voir l'articulation entre économie de guerre et aide humanitaire.

Lire la suite sur Guerre au Yémen : vers une solution politique ?

Qui doit sauver les migrants en Méditerranée ?

Pour de nombreux migrants de Libye, l’avenir reste terrifiant

elba.msf — Fri, 06 Mar 2020 13:50:40 +0000

Le Monde

elba.msf ven, 03/06/2020 - 14:50

06/03/2020

centres de détention

Michaël Neuman

Michaël

Neuman

Du même auteur

Tribune publiée le 5 mars 2020 dans Le Monde.

De retour de Libye après dix jours passés auprès des équipes de Médecins Sans Frontières, Michaël Neuman analyse le « système » d’exploitation dont sont victimes les migrants.

La saison est aux départs. Les embarcations de fortune prennent la mer à un rythme soutenu. Depuis le début de l’année, 2 300 personnes sont parvenues en Europe, plus de 2 000 ont été interceptées et ramenées en Libye par les gardes-côtes, formés et financés par les Européens. Les uns avaient dès leur départ le projet de rejoindre l’Europe, les autres ont fait ce choix après avoir échoué dans les réseaux de trafic d’êtres humains, soumis aux tortures et privations. Ils partent de Tripoli, de Khoms, de Sabratha…, villes où se mêlent conflits, intérêts tribaux, semblants d’Etat, corruption.

Dans le pays, la guerre d’attrition entre le gouvernement d’« accord national » (GAN) libyen qui règne encore sur Tripoli et une partie du littoral ouest et l’Armée nationale libyenne (ANL) du maréchal Khalifa Haftar, qui contrôle une grande partie du pays, se poursuit sur fond d’ingérences étrangères.

C’est dans ce pays en guerre que l’Union Européenne déploie sa politique de soutien aux interceptions et aux retours des migrants. Tout y passe : financement et formation des gardes-côtes libyens, délégation du sauvetage aux navires commerciaux, intimidation des bateaux de sauvetage des ONG, suspension de l’opération « Sophia ». Mais rien n’ébranle les certitudes européennes : ni les bombardements sur le port et l’aéroport de Tripoli, ni les tirs de roquettes sur des centres de détention situés à proximité d’installations militaires, pas davantage les témoignages produits sur les exécrables conditions de vie qui y prévalent, ni même les détournements de financements internationaux.

Enlèvements, détentions clandestines, tortures

Onze centres de détention sont placés sous la responsabilité des autorités libyennes. Une fois dans ces centres, les détenus ne savent jamais quand ils sortiront : certains s’en échappent, d’autres parviennent à acheter leur libération, beaucoup y pourrissent des mois voire des années. L’attente y est physiquement et psychologiquement dévastatrice. La nourriture est insuffisante ; les cellules, d’où les migrants ne sortent parfois que très peu, sont sombres, trop chaudes ou trop froides ; les journées rythmées par les cliquetis des serrures et des barreaux.

Chacun de ces centres obéit à une logique propre. L’exposition à la violence, la perméabilité aux milices, aux trafiquants, la possibilité pour les détenus de travailler et de gagner un peu d’argent varient considérablement d’un centre à l’autre. Il en va ainsi de leur accès aux organisations humanitaires. Dans ce pays fragmenté, les dynamiques et enjeux politiques locaux l’emportent. Le travail fourni par les équipes est utile, y compris en termes de réduction de la violence qui s’y exerce, mais précaire.

Les centres de détention officiels n’abritent que 2 500, 3 000 des 700 000 – dit-on – migrants présents en Libye. Et les autres alors ? Beaucoup travaillent et assument une précarité qui est le lot, à des degrés divers, de nombreux immigrés dans le monde. Mais quelques dizaines de milliers d’autres, soit par malchance, soit parce qu’ils n’ont aucun projet de vie en Libye, risquent gros : les enlèvements bien sûr, détentions clandestines, s’accompagnent de tortures et de sévices.

Certains de ces migrants, environ 45 000, sont reconnus « réfugiés ou demandeurs d’asile » par le Haut-Commissariat pour les réfugiés (UNHCR) : ils sont notamment érythréens, soudanais, somaliens. De très nombreux autres, migrants économiques dit-on, sont nigérians, maliens, guinéens, bangladeshis, etc. Ils sont plus seuls encore.

A la merci des trafiquants et des violences

Pour les premiers, un maigre espoir de relocalisation subsiste. En 2019, le HCR fut en mesure d’organiser le départ de 2 400 personnes vers le Niger et le Rwanda, où elles ont été placées quelques mois en situation d’attente avant qu’un pays, le plus souvent européen, les accepte. Ce programme de « réinstallation » cible en priorité les personnes identifiées comme vulnérables, à savoir femmes, enfants, malades. Les hommes adultes seuls – la grande majorité des Erythréens – ont peu de chance de faire partie des rares personnes sélectionnées.

Or, très lourdement endettés et craignant légitimement pour leur sécurité dans leur pays d’origine, ils ne rentreront en aucun cas, ayant perdu l’espoir que le Haut-Commissariat pour les réfugiés les fasse sortir de là. Leur seule perspective réside dans une dangereuse et improbable traversée de la Méditerranée.

Faute de lieux protégés, lorsqu’ils sont extraits des centres de détention par le HCR, ils sont envoyés en ville, à Tripoli surtout, devenant des « réfugiés urbains » bénéficiant d’un paquet d’aide minimal. Ils restent à la merci des trafiquants et des violences. D’ailleurs, certains d’entre eux préfèrent la certitude de la précarité des centres de détention à l’incertitude plus inquiétante de la résidence en milieu ouvert : c’est ainsi qu’à intervalles réguliers, nous sommes témoins de ces retours.

Le retour au pays, une défaite indépassable

En janvier, deux Erythréens ont été tués, en ville, alors qu’ils avaient pourtant et pour un temps été placés sous la protection du HCR au sein du Gathering and Departure Facility, une structure ouverte à Tripoli fin 2018 afin de faciliter l’évacuation des demandeurs d’asile vers des pays tiers. Elle n’aura pas résisté plus d’un an au conflit qui a embrasé la capitale en avril 2019 et à la proximité de milices combattantes.

Pour les seconds, non protégés par le HCR, l’horizon n’est pas plus lumineux : d’accès à l’Europe, il ne peut en être question qu’au prix, là encore, d’une dangereuse traversée. L’alternative est le retour au pays, promu et organisé par l’Organisation internationale des migrations (OIM) et vécue comme une défaite souvent indépassable. De tels retours, l’OIM en a organisé plus de 50 000 depuis 2016. En 2020, ils seront probablement environ 10 000 à saisir l’occasion d’un « départ volontaire », dont on mesure à chaque instant l’absurdité de la qualification. Au moins, ceux-là auront-ils mis leur expérience libyenne derrière eux.

Exceptionnelle en raison de l’intense violence à laquelle ils sont souvent confrontés, la situation des migrants de Libye nécessite que soient mises en œuvre des mesures de protection, en Libye d’abord, et l’évacuation ensuite. Mais où ? Et quand ? Pour les Européens, il semble urgent d’attendre. Pour de nombreux migrants de Libye, l’avenir reste terrifiant.

Publications associées

Michaël Neuman / MSF

Article de blog

En Libye, les oubliés

02/03/2020

Lire la suite sur En Libye, les oubliés

Hannah Wallace Bowman title

Media Relay

« Les migrants sont exposés à une violence qui se poursuit chez nous »

03/09/2019

Lire la suite sur « Les migrants sont exposés à une violence qui se poursuit chez nous »

Ikram N'gadi

Tribune

Du sauveteur au pirate, ou le sauvetage en mer hors-la-loi

Le Monde

12/12/2018

Mego Terzian

Dont acte, la politique de harcèlement judiciaire, administratif, politique aura eu raison de l’Aquarius, déployé entre 2015 et le milieu de l’année 2018 en mer Méditerranée.
Tribune de Mego Terzian (Médecin, président de Médecins sans frontières) et Michaël Neuman (Directeur d'études au CRASH de MSF) publiée le 07 décembre 2018 dans Le Monde.

Lire la suite sur Du sauveteur au pirate, ou le sauvetage en mer hors-la-loi

Pour de nombreux migrants de Libye, l’avenir reste terrifiant

En Libye, les oubliés

elba.msf — Mon, 02 Mar 2020 15:38:26 +0000

Date de publication

02/03/2020

elba.msf lun, 03/02/2020 - 16:38

Michaël Neuman

Michaël

Neuman

Du même auteur

La saison est aux départs. Les embarcations de fortune prennent la mer à un rythme soutenu transportant à leur bord hommes, femmes et enfants. Depuis le début de l’année, 2300 personnes sont parvenues en Europe, plus de 2000 ont été interceptées et ramenées en Libye, par les garde-côtes, formés et financés par les Européens. Les uns avaient dès leur départ le projet de rejoindre l’Europe, les autres ont fait ce choix après avoir échoué dans les réseaux de trafic d’êtres humains, soumis aux tortures et privations. Les trajectoires se mêlent, les raisons des départs des pays d’origine ne sont souvent pas univoques. En ce mois de février 2020, ils sont nombreux à tenter leur chance. Ils partent de Tripoli, de Khoms, de Sabrata… villes où se mêlent conflits, intérêts d’affaires, tribaux, semblants d’Etat faisant mine de fonctionner, corruption. Les Libyens ne sont pas épargnés par le désordre ou les épisodes de guerre. Pourtant, ce sont les apparences de vie normale qui frappent le visiteur. Les marchés de fruits et légumes, comme les bouchons qui encombrent les rues de Tripoli en témoignent : la ville a gonflé au rythme des arrivées de déplacés originaires des quartiers touchés par la guerre d’attrition dont le pays est le théâtre entre le gouvernement intérimaire libyen qui règne encore sur Tripoli et une partie du littoral ouest et le LNA, du Maréchal Haftar, qui contrôle une grande partie du pays. Puissances internationales – Italie, France, Russie, Turquie, Emirats Arabes Unis – sont rentrées progressivement dans le jeu, transformant la Libye en poudrière dont chaque coup de semonce de l’un des belligérants semble annoncer une prochaine déflagration d’ampleur. Erdogan et Poutine se faisant face, le pouls du conflit se prend aujourd’hui autant à Idlib en Syrie qu'à Tripoli.

C’est dans ce pays en guerre que l’Union européenne déploie sa politique de soutien aux interceptions et aux retours des ‘migrants’. Tout y passe : financement et formation des gardes côtes-libyens, délégation du sauvetage aux navires commerciaux, intimidation des bateaux de sauvetage des ONG, suspension de l’Opération Sophia. Mais rien n’y fait : ni les bombardements sur le port et l’aéroport de Tripoli, ni les tirs de roquettes sur des centres de détention situés à proximité d’installation militaire, pas davantage que les témoignages produits sur les exécrables conditions de vie qui prévalent dans les centres de détention, les détournements de financements internationaux, ou sur la précarité extrême des migrants résidant en ville n’ébranlent les certitudes européennes. L’hypocrisie règne : l’Union européenne affirme être contre la détention tout en la nourrissant par l’entretien du dispositif libyen d’interception ; le Haut-Commissariat des Nations unies pour les Réfugiés condamne les interceptions sans jamais évoquer la responsabilité des Européens.

Onze centres de détention sont placés sous la responsabilité de la Direction chargée de l’immigration irrégulière libyenne (la DCIM). La liste évolue régulièrement sans que l’on sache toujours pourquoi, ni si la disparition d’un centre signifie véritablement qu’il a été vidé de ses détenus, ou qu’ils y résident encore sous un régime informel et sans doute plus violent encore. Une fois dans ces centres, les détenus ne savent jamais quand ils pourront en sortir : certains s’en échappent, d’autres parviennent à acheter leur sortie, beaucoup y pourrissent des mois voire des années. L’attente y est physiquement et psychologiquement dévastatrice. C’est ainsi le lot des détenus de Dar El Jebel, près de Zintan, au cœur des montagnes Nafusa, loin et oubliés de tous : la plupart, des Erythréens, y sont depuis deux ans, parfois plus.

La nourriture est insuffisante, les cellules, d’où les migrants ne sortent parfois que très peu, sont sombres et très froides ou très chaudes. Les journées sont parfois rythmées par les cliquetis des serrures et des barreaux. Dans la nuit du samedi 29 février au dimanche 1er mars 2020, une dizaine de jours après mon retour, un incendie sans doute accidentel à l'intérieur du centre de détention de Dar El Jebel a coûté la vie à un jeune homme érythréen.

Nous pouvons certes témoigner que le travail entamé dans ces centres, l’attention portée à l’amélioration des conditions de vie, les consultations médicales, l’apport de compléments alimentaires, mais aussi et peut-être surtout la présence physique, visible, régulière ont contribué à les humaniser, voire à y limiter la violence qui s’y déploie. Pour autant, nous savons que tout gain est précaire, susceptible d’être mis à mal par un changement d’équilibre local, la rotation des gardes, la confiance qui se gagne et se perd, les services que nous rendons. Il n’est pas rare que les directeurs de centre expliquent que femmes et enfants n’ont rien à faire dans ces endroits, pas rare non plus qu’ils infligent des punitions sévères à ceux qui auraient tenté de s’échapper ; certains affament leurs détenus, d’autres les libèrent lorsque la compagnie chargée de fournir les repas interrompt ses services faute de voir ses factures réglées. Il est probable que si les portes de certains centres de détention venaient à s’ouvrir, nombreux sont des détenus qui décideraient d’y rester, préférant à l’incertitude de l’extérieur leur précarité connue. Cela, beaucoup le disent à nos équipes. Dans ce pays fragmenté, les dynamiques et enjeux politiques locaux l’emportent. Ce qu’on apprend vite, en Libye, c’est l’impossibilité de généraliser les situations.

Nous savons aussi que nous n’avons aucune vocation à devenir le service de santé d’un système de détention arbitraire : il faut que ces gens sortent. Des hommes le plus souvent, mais aussi des femmes et des enfants, parfois tout petits, parfois nés en détention, parfois nés de viols. L’exposition à la violence, la perméabilité aux milices, aux trafiquants, la possibilité pour les détenus de travailler et de gagner un peu d’argent varient considérablement d’un centre à l’autre. Il en est aussi de leur accès pour les organisations humanitaires.

Mais nous savons surtout que les centres de détention officiels n’abritent que 2000, 3000 des migrants en danger présents en Libye. Et les autres alors ? Beaucoup travaillent, et assument une précarité qui est le lot, bien sûr à des degrés divers, de nombreux immigrés dans le monde, de Dubaï à Paris, de Khartoum à Bogota. Mais quelques dizaines de milliers d’autres, soit par malchance, soit parce qu’ils n’ont aucun projet de vie en Libye et recourent massivement aux services peu fiables de trafiquants risquent gros : les enlèvements bien sûr, kidnappings contre rançons qui s'accompagnent de tortures et de sévices. Certains de ces « migrants », entre 45 000 et 50 000, sont reconnus « réfugiés ou des demandeurs d’asiles » par le Haut-Commissariat pour les réfugiés : ils sont Erythréens, Soudanais, Somaliens pour la plupart. De très nombreux autres, migrants économiques dit-on, sont Nigérians, Maliens, Marocains, Guinéens, Bangladeshis, etc. Ils sont plus seuls encore.

Pour les premiers, un maigre espoir de relocalisation subsiste : l’année dernière, le HCR fut en mesure d’organiser le départ de 2400 personnes vers le Niger et le Rwanda, où elles ont été placées encore quelques mois en situation d’attente avant qu’un pays, le plus souvent européen, les accepte. A ce rythme donc, il faudrait 20 ans pour les évacuer en totalité – et c’est sans compter les arrivées nouvelles. D’autant plus que le programme de ‘réinstallation’ cible en priorité les personnes identifiées comme vulnérables, à savoir femmes, enfants, malades. Les hommes adultes, seuls – la grande majorité des Erythréens par exemple – ont peu de chance de faire partie des rares personnes sélectionnées. Or très lourdement endettés et craignant légitimement pour leur sécurité dans leur pays d’origine, ils ne rentreront en aucun cas ; ayant perdu l’espoir que le Haut-Commissariat pour les réfugiés les fassent sortir de là, leur seule perspective réside dans une dangereuse et improbable traversée de la Méditerranée.

Faute de lieux protégés, lorsqu’ils sont extraits des centres de détention par le HCR, ils sont envoyés en ville, à Tripoli surtout, devenant des ‘réfugiés urbains’ bénéficiant d’un paquet d’aide minimal, délivré en une fois et dont on peine à voir la protection qu’il garantit à qui que ce soit. Dans ces lieux, les migrants restent à la merci des trafiquants et des violences, comme ce fut le cas pour deux Erythréens en janvier dernier. Ceux-là avaient pourtant et pour un temps, été placés sous la protection du HCR au sein du Gathering and Departure Facility. Fin 2018, le HCR avait obtenu l’ouverture à Tripoli de ce centre cogéré avec les autorités libyennes et initialement destiné à faciliter l’évacuation des demandeurs d’asiles vers des pays tiers. Prévu à l’origine pour accueillir 1000 personnes, il n’aura pas résisté plus d’un an au conflit qui a embrasé la capitale en avril 2019 et à la proximité de milices combattantes.

D’ailleurs, certains d’entre eux préfèrent la certitude de la précarité des centres de détention à l’incertitude plus inquiétante encore de la résidence en milieu ouvert : c’est ainsi qu’à intervalles réguliers, nous sommes témoins de ces retours. En janvier, quatre femmes somalies, sommées de libérer le GDF en janvier, ont fait le choix de rejoindre en taxi leurs maris détenus à Dar El Jebel, dont elles avaient été séparées par le HCR qui ne reconnaissaient pas la légalité des couples. Les promesses d’évacuation étant virtuelles, elles sont en plus confrontées à une absurdité supplémentaire : une personne enregistrée par le HCR ne pourra bénéficier du système de rapatriement volontaire de l’Organisation Internationale des Migrations quand bien même elle le souhaiterait.

Pour les seconds, non protégés par le HCR, l’horizon n’est pas plus lumineux : d’accès à l’Europe, il ne peut en être question qu’au prix, là encore, d’une dangereuse traversée. L’alternative est le retour au pays, promue et organisée par l’Organisation internationale des Migrations et vécue comme une défaite souvent indépassable. De tels retours, l’OIM en a organisé plus de 40 000 depuis 2016. En 2020, ils seront probablement environ 10 000 à saisir l’occasion d’un « départ volontaire », dont on mesure à chaque instant l’absurdité de la qualification. Au moins, ceux-là auront-ils mis leur expérience libyenne derrière eux.

La situation des migrants en Libye est à la fois banale et exceptionnelle. Exceptionnelle en raison de l’intense violence à laquelle ils sont souvent confrontés, du moins pour un grand nombre d'entre eux - la violence des trafiquants et des ravisseurs, la violence du risque de mourir en mer, la violence de la guerre. Mais elle est aussi banale, de manière terrifiante : la différence entre un Érythréen vivant parmi des rats sous le périphérique parisien ou dans un centre de détention à Khoms n'est pas si grande. Leur expérience de la migration est incroyablement violente, leur situation précaire et dangereuse. La situation du Darfouri à Agadez n'est pas bien meilleure, ni celle d’un Afghan de Samos, en Grèce. Il est difficile de ne pas voir cette population, incapable de bouger dans le monde de la mobilité, comme la plus indésirable parmi les indésirables. Ce sont les oubliés.

Publications associées

Mohammad Ghannam

Tribune

Calais est devenue la cage d'un zoo

17/06/2017

Corinne Torre

Cette tribune, initialement publiée par Le Monde.fr le 16 juin 2017, a été rédigée par Michaël Neuman et Corinne Torre, de Médecins sans Frontières, au terme de quelques jours d'activités et d'observation à Calais. Impressions poisseuses d'une situation sordide.

Lire la suite sur Calais est devenue la cage d'un zoo

Jon Levy

Article de blog

MSF à Grande-Synthe : enseignements d’une improbable coalition d’acteurs

24/11/2016

Angélique Muller

Cet article a été publié dans la revue Alternatives Humanitaires. Angélique Muller et Michaël Neuman opèrent un retour d'expérience sur l'action menée par Médecins Sans Frontières dans le cadre d'un projet d'assistance aux migrants dans la ville de Grande-Synthe.

Lire la suite sur MSF à Grande-Synthe : enseignements d’une improbable coalition d’acteurs

Guillaume Binet

Article de blog

Débat interne à MSF face à la politique migratoire de l’UE

05/07/2016

Jérome Oberreit

Trois mois après l'accord UE-Turquie sur les migrants, l'ONG Médecins sans frontières a décidé, le 17 juin, de renoncer à tout financement de l'Union européenne et de ses États membres pour dénoncer leur politique migratoire « honteuse ».

Lire la suite sur Débat interne à MSF face à la politique migratoire de l’UE

Ajouter un commentaire

Pour citer ce contenu :
Michaël Neuman, En Libye, les oubliés, 2 mars 2020, URL : https://msf-crash.org/fr/blog/camps-refugies-deplaces/en-libye-les-oublies

Si vous souhaitez critiquer ou développer cet article, vous pouvez nous retrouver sur Twitter ou directement sur notre site.

Contribuer

En Libye, les oubliés

Parler d'un nombre « sans précédent » de réfugiés est faux - et dangereux

elba.msf — Tue, 26 Nov 2019 11:31:11 +0000

Date de publication

26/11/2019

elba.msf mar, 11/26/2019 - 12:31

déplacements de populations

UNHCR

statistiques

Benjamin Thomas White

Benjamin Thomas

White

Benjamin Thomas White enseigne et fait des recherches sur l'histoire des réfugiés à l'Université de Glasgow.

Du même auteur

Cet article a été publié originellement en anglais sur le site The New Humanitarian le 3 octobre 2019.

« Nous ne savons vraiment pas si plus de personnes sont déplacées aujourd'hui qu'à tout autre moment dans le passé ».

« Le nombre de réfugiés dans le monde », a dit Richard Branson à la fin du mois de septembre dernier « a atteint des proportions sans précédent »Global Business Leaders: The Sustainable Development Goals Will Not Be Achieved If Refugees Continue to be Excluded. L'homme d'affaires britannique prenait la parole lors d'un événement organisé par l'International Rescue Committee. Le même jour, la BBC rapportait que le nombre de personnes déplacées n'avait jamais été aussi élevé : 70,8 millions, soit une personne sur 110 dans le monde Displaced people: Why are more fleeing home than ever before?.

L'affirmation selon laquelle un nombre record de personnes sont déplacées a été un élément essentiel du plaidoyer humanitaire au cours des dernières années, et ce à chaque fois que le HCR, l'agence des Nations Unies pour les réfugiés, met à jour ses statistiques annuelles.

Mais est-ce vrai ?

Vraisemblablement pas. Au mieux, elle est trompeuse, et lorsqu'elle est utilisée à des fins de plaidoyer, elle est probablement contre-productive.

Ces affirmations sont généralement inexactes pour deux raisons.

Tout d'abord, les gens qui les font connaissent rarement l'Histoire.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, jusqu'à 200 millions de personnes ont été déplacées en Europe et en Asie, dont près de 100 millions en Chine seulement. Le nombre de personnes déplacées dans le monde devrait doubler ou tripler pour atteindre des niveaux véritablement « records » ou « sans précédent ».

Deuxièmement, nous n'avons tout simplement pas de statistiques adéquates au fil du temps.

Le HCR recueille des statistiques décentes sur les personnes couvertes par son mandat depuis 1951, l'UNRWA comptant les réfugiés palestiniens depuis 1948. Mais le mandat initial du HCR était étroit : aider les réfugiés déplacés d'Europe avant le 1er janvier 1951. Ce n'est qu'après 1967 que le HCR a assumé la responsabilité de tous les réfugiés partout dans le monde (à l'exception des Palestiniens).

Mais le plus grand déficit de connaissances concerne les personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays (ou IDP, Internally Displaced People), qui représentent environ les deux tiers du nombre total de personnes déplacées selon les chiffres actuels du HCR.

Le HCR n'est responsable des personnes déplacées que depuis le milieu des années 1990, et il existe peu de statistiques fiables à ce sujet. L'Internal Displacement Monitoring Centre, basé à Genève, s'efforce de recueillir des statistiques fiables sur les personnes déplacées depuis les années 1990, mais les IDP sont difficiles à compter, notamment parce que les gouvernements - qui peuvent être responsables du déplacement - ne veulent généralement pas qu’elles soient comptées.

Les historiques des chiffres des déplacements n'incluent généralement pas les 10 millions ou plus de personnes déplacées par la Partition de l'Inde britannique, ni les quelque trois millions de musulmans algériens déplacés de force pendant la guerre d'indépendance vis-à-vis de la France ; ils n'incluent pas non plus les personnes déplacées par la Grande famine ou la révolution culturelle en Chine. Le nombre de personnes manquantes s'élève certainement à des dizaines de millions.

Tout cela signifie que nous ne savons vraiment pas si plus de personnes sont déplacées aujourd'hui qu'à tout autre moment dans le passé. De telles affirmations sont généralement incorrectes.

Elles sont également très trompeuses, car les chiffres absolus sont moins importants que les chiffres relatifs. Par rapport à la population mondiale totale, les chiffres actuels ne sont pas exceptionnels.

A la fin des années 1940, la population mondiale était d'environ deux milliards d'habitants : le chiffre de 200 millions de personnes déplacées pendant et après la Seconde Guerre mondiale signifie que près de 10 % de la population humaine totale de la planète a été, ou a été récemment, déplacé. Aujourd'hui, 70,8 millions de personnes sur environ 7,7 milliards représentent moins de 1 % de la population humaine totale, soit une proportion beaucoup plus faible.

La question clé n'est pas l'ampleur des déplacements de population, mais la volonté politique de les résoudre.

Mais ce n'est pas seulement la taille relative de la population qui importe. Si la population mondiale est aujourd'hui près de quatre fois plus nombreuse qu'en 1945, l'économie mondiale a elle cru dans des proportions autrement plus considérables. Notre capacité économique à soutenir les personnes déplacées est beaucoup plus grande qu'elle ne l'était dans les années 1940, 1970 ou 1990. Et nous avons aussi des organismes étatiques, internationaux et non gouvernementaux beaucoup plus efficaces pour fournir de l'aide.

L'ampleur des déplacements est donc relativement beaucoup plus faible que par le passé, et les moyens d'aide disponibles sont immensément plus importants et plus efficaces. C'est pourquoi il est trompeur de souligner qu'il existe un nombre « record » ou « sans précédent » de personnes déplacées, surtout lorsque la question clé n'est pas l'ampleur des déplacements de population mais la volonté politique de les résoudre.

Alors pourquoi ces affirmations sont-elles non seulement incorrectes et trompeuses, mais aussi contre-productives ?

Les humanitaires font ces affirmations de bonne foi. On peut supposer qu'ils pensent que le fait de mettre l'accent sur l'ampleur prétendument sans précédent des déplacements contemporains mobilisera l'opinion publique et le soutien politique. Ils pensent que le public sera incité à donner de l'argent, et peut-être leur temps et leur énergie en tant que militants ou bénévoles. Ils pensent que les gouvernements seront amenés à financer l'action humanitaire, ou à agir directement, en cherchant des solutions diplomatiques aux crises qui provoquent des déplacements, en augmentant le nombre de places de réinstallation qu'ils offrent, etc.

Peut-être que ces convictions sont correctes – dans certains cas. Mais elles sont tout aussi susceptibles d'avoir l'effet contraire. Souligner « l'ampleur sans précédent » du déplacement peut créer un sentiment d'horreur ou d'impuissance face à un problème aussi vaste, conduisant à la paralysie plutôt qu'à l'action.

Si le nombre de réfugiés, de demandeurs d'asile et de personnes fuyant à l'intérieur de leur propre pays est supérieur à la population de la Colombie, du Royaume-Uni ou du Kenya, alors comment pourrait-on s'attendre à ce que la Colombie, le Royaume-Uni ou le Kenya les prennent tous ? Parfois, le rejet est plus vif que cela, quand on présente « des millions de réfugiés frappant à la porte » comme une menace : il y a alors un grand risque que parler de « l'ampleur sans précédent » du déplacement actuel alimente un discours politique anti-immigrés plus général.

Il y a aussi un problème plus fondamental, que l'on retrouve souvent dans les statistiques sur les réfugiés et les déplacements.

Parler de l'ampleur sans précédent des déplacements actuels réduit la complexité de nombreux déplacements différents, aux causes multiples et variées, à une seule et même « crise » d'une ampleur incroyable. Cela rendra vraisemblablement l’opinion public, ou le personnel politique, moins capables de comprendre et de contextualiser des déplacements spécifiques, et moins capables d'imaginer des solutions à plus petite échelle mais plus pratiques. Et il réduit des millions de vies individuelles différentes à ce seul grand nombre, 70,8 millions.

C'est un problème, parce que l’on ne peut pas ressentir de la sympathie pour une statistique.

En faisant abstraction des individus, souligner le « nombre record » de personnes déplacées risque de diminuer, et non d'augmenter, la sympathie et le soutien du public.

Les personnes déplacées dans le monde méritent mieux que cela.

Traduit par Loan Torondel.

Le blog de Benjamin Thomas White singularthings.wordpress.com pour aller plus loin.

Pour citer ce contenu :
Benjamin Thomas White, Parler d'un nombre « sans précédent » de réfugiés est faux - et dangereux, 26 novembre 2019, URL : https://msf-crash.org/fr/publications/camps-refugies-deplaces/parler-dun-nombre-sans-precedent-de-refugies-est-faux-et

Si vous souhaitez critiquer ou développer cet article, vous pouvez nous retrouver sur Twitter ou directement sur notre site.

Contribuer

Parler d'un nombre « sans précédent » de réfugiés est faux - et dangereux

Projection-débat / La Ville Monde

elba.msf — Tue, 24 Sep 2019 13:24:07 +0000

elba.msf mar, 09/24/2019 - 15:24

Michaël Neuman

Michaël

Neuman

Du même auteur

07/11/2019 - 18h30

Projection - débat « La Ville Monde » le 7 novembre 2019, de 18h30 à 20h30, dans les nouveaux locaux de MSF au 14-34 avenue Jean Jaurès 75019 Paris.

Médecins Sans Frontières et le Crash ont le plaisir de vous inviter à une projection - débat du documentaire « La Ville Monde » (52’, sous-titré en anglais), réalisé par Antarès Bassis et produit par les films du Balibari. Le film, dont MSF est partenaire, retrace la trajectoire du camp de La Linière à Grande-Synthe de son ouverture, en mars 2016 à l’incendie qui l’a détruit en avril 2017.

A la suite de la projection, vous pourrez discuter avec :

•   Antarès Bassis, réalisateur du film,
•   Mélanie Playe, référente architecture chez MSF,
•   Michaël Neuman, directeur d’études au Crash qui suit notamment le dossier migration,
•   Laurent Sury, responsable des urgences en charge des projets migrants en 2015-16, et initiateur du projet de construction du camp à MSF (sous réserve).

Dans le cadre d’une initiative conjointe menée avec la municipalité de Grande-Synthe, Médecins Sans Frontières a construit le camp au début de l’année 2016 puis y a assuré des activités médicales jusqu’en septembre de la même année. L’association est pourtant totalement absente du film. Le débat sera l’occasion de revenir sur les raisons de cette absence – traduction de l’effacement effectif de la présence de l’organisation dans le camp.

Le débat permettra ainsi d’effectuer un retour d’expérience sur ce projet : Pourquoi a-t-on choisi de ne pas s’impliquer dans la gestion du camp ? Qu’a-t-on appris en termes de construction d’habitats pour les populations migrantes ? En termes de réflexions urbanistiques ? Plus largement, quelles leçons tirent les principaux acteurs de cette expérience ?

Nous attendons également de nombreux invités, parties prenantes au projet, dont Damien Carême, maire de Grande-Synthe jusqu’à cet été, Cyrille Hanappe, architecte et promoteur de « La Ville Accueillante », ainsi que Yann Manzi, dont l’association Utopia 56 fut la première gestionnaire du camp.

20h30

Lire la suite sur Projection-débat / La Ville Monde

Pour citer ce contenu :
Michaël Neuman, Projection-débat / La Ville Monde, 7 novembre 2019, URL : https://msf-crash.org/fr/rencontres-debats/projection-debat-la-ville-monde

Si vous souhaitez critiquer ou développer cet article, vous pouvez nous retrouver sur Twitter ou directement sur notre site.

Contribuer

Projection-débat / La Ville Monde

« Les migrants sont exposés à une violence qui se poursuit chez nous »

elba.msf — Tue, 03 Sep 2019 09:13:47 +0000

Le 1

elba.msf mar, 09/03/2019 - 11:13

03/09/2019

Passeurs

Michaël Neuman

Michaël

Neuman

Du même auteur

Article paru le mercredi 28 août 2019 dans Le 1.

Vous parlez d’une « crise de l’hospitalité » pour qualifier cette période particulière de l’histoire de la migration. Quand démarre-t-elle ?

On sait que l’arrivée en Europe, par la Méditerranée, de personnes originaires d’Afrique subsaharienne est un phénomène ancien, récurrent, qui connaît des cycles. Le dernier démarre en 2015, quand deux naufrages causent la mort de plus de 800 personnes. À l’époque, un tel événement secoue encore les consciences. En parallèle, des réfugiés d’Irak, d’Afghanistan et de Syrie commencent à affluer sur les routes d’Europe du Nord tandis qu’une situation intenable se développe à Calais. La migration prend alors un visage dramatique sur les écrans de télévision et oblige à une réponse institutionnelle.

Quelles sont les causes de ce nouveau cycle ?

La Libye a joué un rôle clé. En 2011, la mort de Kadhafi relance le flux de départs. Dans sa descente aux enfers, la Libye devient très dangereuse pour les migrants. Ceux qui avaient pour projet de s’y installer – le pays est très demandeur de main-d’œuvre étrangère – se retrouvent à devoir fuir. La guerre en Syrie, qui éclate la même année, constitue un deuxième facteur important. À l’échelle individuelle, d’autres causes – économiques, politiques, démographiques, climatiques – s’entremêlent et font qu’à partir de 2015, un plus grand nombre de gens veulent quitter leur pays.

Quelle fut la réponse des institutions ?

En 2013, déjà, le naufrage d’un navire au large de Lampedusa, qui a provoqué la mort de 366 personnes, entraîne une première réponse institutionnelle de l’Italie : Mare Nostrum. L’opération militaire est avant tout une mission de sauvetage. Elle sauve 200 000 vies avant d’être suspendue, fin 2014, lorsque l’Europe, enfermée dans son schéma de « Dublin » [règlement européen selon lequel la responsabilité de l’examen de la demande d’asile d’un réfugié est déléguée au premier pays qui l’a accueilli], décide de ne pas soulager l’Italie du poids financier et opérationnel qu’elle représente. Les conséquences arrivent très vite avec, au printemps 2015, les deux naufrages retentissants déjà évoqués. L’Union européenne lance alors l’opération Sophia, dont le rôle est cette fois-ci d’abord sécuritaire. S’ouvre alors un cycle de deux ans, pendant lequel les Européens se montrent plutôt ouverts aux sauvetages en Méditerranée, qu’ils soient menés par les États eux-mêmes, avec des gardes-côtes et des navires de guerre, par des navires commerciaux ou par les ONG, dont les initiatives se multiplient. En 2016, une dizaine de bateaux humanitaires naviguent en mer. Pour autant, à aucun moment, les sauvetages des ONG ont représenté la majorité des personnes sauvées, les migrants étant toujours principalement secourus par les États et les navires commerciaux. Au plus haut de leur contribution, les ONG ont représenté un peu moins de 40 % des sauvetages.

Que se passe-t-il ensuite ?

Cette parenthèse, au cours de laquelle l’Italie voit affluer entre 150 000 et 200 000 personnes par an, se ferme en 2017 avec l’action du ministre de l’Intérieur Marco Minniti qui jette les bases de la doctrine qui sera reprise par Matteo Salvini. À partir du printemps, les ONG sont victimes de campagnes médiatiques ou administratives, de tentatives de -dé-stabilisation judiciaires. L’été 2017 marque la mise en place d’un code de conduite décidé par l’Italie et destiné à organiser et soumettre les opérations de secours. Le ton est donné et la situation devient de plus en plus difficile pour les ONG. Avec Salvini, les ports se ferment et, en juin 2018, l’Aquarius est contraint d’aller naviguer vers l’Espagne pour débarquer 630 personnes, la France ne faisant aucun geste. L’été 2018 ouvre une période qui perdure aujourd’hui, celle d’une tragique irresponsabilité de l’Union européenne et de l’ensemble des acteurs du bassin méditerranéen. Plutôt que de réfléchir à ces mouvements de populations en puisant dans les sciences sociales, l’économie, la politique, et de les accompagner, l’Europe s’est construit des murs relativement efficaces – en 2015-2016, le nombre annuel d’arrivées se situait entre 200 000 et 300 000 ; ces deux dernières années, il se trouve entre 30 000 et 50 000 – au prix de morts et de grandes souffrances.

Pourquoi l’Europe a-t-elle été si vite dépassée ?

Avec le règlement de Dublin, on voit mal comment les États pourraient s’en sortir. Ce n’est pourtant qu’un instrument administratif que l’on pourrait dépasser. Angela Merkel l’a fait en 2015. Je ne cherche pas à absoudre Matteo Salvini de ses responsabilités, mais Dublin met en place une situation qui permet à l’Italie, de manière objective, de reprocher aux États européens leur manque de solidarité. Ce que montre ce cycle migratoire, c’est l’incapacité des Européens à penser la mobilité autrement que dans un régime disciplinaire, dissuasif, entraînant des mesures violentes qu’elles soient physiques, administratives ou symboliques. Nous sommes frappés, en tant qu’humanitaires, par l’omniprésence de la violence à laquelle ces gens, plus ou moins jeunes, ont été exposés. C’est une violence absolue. Elle naît dans les conditions de départ, est ensuite entretenue sur le parcours par les trafiquants, les États, et elle se poursuit ici, en Europe. Les Européens ne se départent pas de cette capacité à entretenir la violence. Ils s’entêtent à poursuivre des politiques provoquant des dégâts considérables sur les personnes migrantes, mais aussi au sein des bases sociales, des populations européennes. Elles créent de la tension. Salvini n’est pas arrivé là par hasard. À Grande-Synthe, où l’État délègue la gestion des migrants à la municipalité, les personnes migrantes se déplacent par grappe avec des caddies de supermarché. En balade scolaire, les enfants croisent des cordons de gendarmes balançant de la lacrymo et les vestiaires de la piscine municipale sont occupés par des Kurdes venus se doucher. Visuellement, dans une petite ville de 20 000 habitants, c’est dur. Et le tissu associatif s’épuise.

Les parcours migratoires sont-ils les mêmes qu’il y a quatre ans ?

Les migrants et les passeurs se sont adaptés face aux contraintes. Ils ont dévié -légèrement leurs routes, se mettant davantage en danger. Les types de bateaux utilisés ont changé au rythme des politiques. Mais la logique migratoire se poursuit avec les mêmes outils. En Europe, la spirale xénophobe de l’Italie et le durcissement des législations et des pratiques en France n’ont fait qu’augmenter le degré de violence. Les demandeurs d’asile ont droit à une allocation temporaire créditée sur un compte en banque assorti d’une carte de retrait et de paiement, mais une réforme en cours, promue par l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII), prévoit de limiter à 25 par mois le nombre de paiements qu’il sera possible d’effectuer avec cette carte, qui ne permettra plus de retirer d’argent. Cela ne sert à rien, si ce n’est à compliquer encore un peu plus le quotidien des demandeurs d’asile. Cet exemple peut paraître anecdotique, pourtant il est assez significatif du type de raisonnement qui anime les politiques migratoires.

Cet été a-t-il été particulier ?

Chaque été est différent. Depuis deux ans, le sauvetage est découragé dans son ensemble. Cette année, on a assisté à l’accentuation de cette tendance dès le printemps en raison de la suspension par l’Europe de la dimension maritime de l’opération Sophia, désormais réduite à des patrouilles aériennes. Le centre de coordination et de sauvetage (MRCC) basé à Rome a délégué la coordination des secours en mer aux Libyens. Ces derniers ne répondent jamais aux appels et quand ils interviennent, c’est pour intercepter les navires et les ramener en Libye. Le nombre de bateaux d’ONG est passé de dix à deux, voire parfois zéro, et ils s’exposent à de fortes pressions et à des mises sous séquestre. Enfin, cet été a également été marqué par la réticence grandissante des bateaux commerciaux à effectuer des sauvetages. Jusqu’à présent, ils s’y prêtaient de bonne grâce, respectant le droit de la mer. Maintenant, ils évitent les embarcations de migrants, refusant de prendre le risque d’errer en mer pendant quinze jours à attendre l’autorisation d’accoster. Les conséquences sont terribles : en un an, la probabilité de mourir en Méditerranée est passée de 3 à 6 %.

Comment, en tant qu’ONG, vous êtes-vous adaptés à cette évolution ?

On a évolué opérationnellement. Jusqu’à fin 2017, les débarquements ne posaient pas de problème, on passait donc peu de temps en mer. Aujourd’hui, sachant que l’on peut y rester des semaines, on a dû adapter nos conditions de vie à bord et revoir nos ambitions à la baisse. Il fut un temps où le sauvetage était politiquement et socialement acceptable. Ce n’est plus le cas. C’est à cela qu’il faut résister. Dans le milieu associatif, on est abattus et fatigués. On peine à maintenir l’énergie pour inventer des modèles opérationnels, des modes de contestation. On a l’impression qu’assez peu de ce que l’on fait touche. Les opérations fonctionnent : on continue à sortir des gens de l’eau, à travailler avec les mineurs isolés à Pantin et sur l’hébergement solidaire dans le Sud-Ouest ou en Bretagne. Mais ce que l’on n’a jamais réussi à faire, c’est renverser les discours, démonter les idées reçues sur l’« invasion » migratoire. Les faits doivent l’emporter sur les mythes et les fake news, nourris par les dirigeants, y compris les nôtres. L’intégralité du récit gouvernemental autour de la migration est alimentée par des fantasmes. L’une des priorités devrait être de considérer que l’Europe et la France ont non seulement les moyens de faire face à l’arrivée de ces quelques centaines de milliers de personnes, mais aussi les moyens intellectuels et politiques de repenser la migration dans un cadre plus bienveillant.

Y a-t-il des raisons d’espérer ?

J’ai arrêté de penser que les réponses viendraient des États, ou même de -l’-Europe. J’ai encore espoir en l’échelon local. On connaît l’influence qu’ont pu avoir les paroles du maire de Palerme, le rôle qu’a pu jouer dans le passé la maire de -Barcelone ou les maires de Valence (Espagne) et de Grande-Synthe. Cet été, le maire de la Seyne-sur-Mer a lui-même appelé à la solidarité. La mobilisation a lieu aujourd’hui à cette échelle. Et peut-être qu’un jour, aussi, les États d’origine et de transit prendront part aux débats, qu’ils protesteront contre la manière dont les Européens traitent leurs citoyens. Il y a dix ans, le Mali s’était fortement opposé à un accord de réadmission avec la France. Des oppositions de ce genre, on en voit peu aujourd’hui. Il y a pourtant là un réservoir de résistance.

Propos recueillis par MANON PAULIC

Publications associées

Alex Yallop/MSF

Dossier

Migrants / réfugiés

29/05/2018

Avec la fin de la guerre froide, les réfugiés ont perdu leur statut d'instrument du soft power occidental, tandis qu'avec la crise économique puis le terrorisme, l'hostilité aux migrants va croissant. Les représentations dominantes des mouvements migratoires amènent une partie croissante de la population européenne à considérer le migrant comme une menace et le réfugié comme un fardeau. Ce dossier regroupe plusieurs publications (articles, tribunes, articles de blog, parutions presse, cahier du CRASH), de 1990 à aujourd’hui, qui recouvrent les deux grands objets d’étude suivants : 1° La dichotomie entre politique d’hospitalité et politique migratoire. 2° L’objet camp sous plusieurs angles.

Lire la suite sur Migrants / réfugiés

Andrew McConnell/Panos Pictures

Tribune

Les ONG ne sont pas les complices des passeurs

10/07/2018

Thierry Allafort-Duverger

Lire la suite sur Les ONG ne sont pas les complices des passeurs

Guillaume Binet/Myop

Tribune

De l’État passoire à l’État passeur

10/09/2018

Jean-Hervé Bradol

Lire la suite sur De l’État passoire à l’État passeur

« Les migrants sont exposés à une violence qui se poursuit chez nous »

Médecins Sans Frontières-France : les tensions liées aux projets « Migrations »

elba.msf — Tue, 07 May 2019 09:28:53 +0000

Date de publication

07/05/2019

elba.msf mar, 05/07/2019 - 11:28

Mission France

Michaël Neuman

Michaël

Neuman

Du même auteur

Cet article a été publié dans Alternatives Humanitaires - mars 2019.

Alors qu’elle avait délaissé les terrains européens, et notamment français, depuis quelques années, la section française de Médecins Sans Frontières – dans laquelle je travaille et qui sera seule l’objet de cette analyse – les a réinvestis. À partir de l’été 2015, elle a en effet démarré des projets d’aide à destination des populations migrantes en Grèce ainsi que dans le Nord de la France, puis progressivement dans d’autres régions du paysPour extérieurs qu’ils soient à cet espace européen, les projets ouverts en Libye et au Niger s’y rattachent aussi très directement.. Ces décisions successives n’ont toutefois pas été prises sans discussion, des voix puissantes au sein de l’association se faisant rapidement entendre pour souligner les risques que ces programmes lui feraient courir. Cette crainte tenait en partie à la mémoire entretenue à propos de l’activité opérationnelle de MSF en France et aux pratiques – des «  dérives  » pour certains – militantes de l’association dans les années 1990. Était également soulignée l’absence de « besoins médicaux » des populations concernées.

Ainsi les opérations déployées ont-elles été mises en place dans un climat parfois teinté de scepticisme. Celui-ci enjoignait aux responsables des projets de réfléchir au positionnement public et opérationnel que devait revêtir une intervention dans un pays riche – qui plus est base sociale de l’organisation – auprès de populations dont les besoins nécessitaient une révision en profondeur de ses modes opératoires et qui allaient nécessairement s’accompagner de prises de positions politiques parfois radicales. C’est à la compréhension de cette articulation parfois difficile entre contraintes opérationnelles et positionnement politique que je m’essaierai ici, en tentant de décrire et d’analyser comment la question migratoire a constitué un choc pour l’organisation de secours. Du passé faisons table rase ?

À ce stade, il me semble important d’expliquer pourquoi de cette discussion j’exclus ce qui a construit MSF et sa légitimité, à commencer par son travail auprès des populations réfugiées dans les camps, en Asie du Sud-Est d’abord, en Amérique centrale et en Afrique ensuite. MSF avait pris sa part dans la mise en cause des appareils totalitaires des pays du bloc de l’Est en relevant que l’immense majorité des réfugiés fuyaient précisément ces pays. Et c’est sur fond de controverse sur la question du secours des « boat people » de la mer de Chine que fut signée la scission entre membres fondateurs de Médecins Sans Frontières. De même, les interpellations publiques sur le sort des réfugiés par les États occidentaux ne datent pas de ces dernières années : ancien président, Rony Brauman publiait ainsi en 1990 un article dans lequel il témoignait de la perte de puissance de l’image du réfugié dans la conscience collective et politique dès après la chute du mur de BerlinRony Brauman, « Réfugiés, Go Home ! », Politique Internationale, n° 47, printemps 1990.. Si la résonnance sociale de la question migratoire n’est pas la même en 2019 qu’en 1990, la permanence des enjeux est confondante. Enfin, l’expérience de MSF avec les populations migrantes en Europe ne remonte pas non plus à 2015. Début 1983, alors que le Nigeria expulsait environ deux millions de migrants africains, « refoulés à coups de cravache et de bâton », selon les termes de Rony Brauman, celui-ci décrivait ainsi leur situation dans son rapport annuel : « Les deux équipes de MSF arrivées par le Togo ne peuvent que le constater. Épuisés, paniqués, les expulsés ne présentaient cependant pas de problèmes médicaux particuliers […]. À l’évidence, il s’agissait là d’une situation qui dépassait de très loin les possibilités d’une organisation comme la nôtre et, sur le plan technique, le rôle joué par cette mission restait très modeste. » Il concluait en mettant en valeur « la nature de notre intervention, dérisoire peut-être, et pourtant chargée de sens : celui d’une certaine fraternité envers ces hommes plongés dans la misère et l’humiliation ». Toute ressemblance avec l’époque contemporaine n’est évidemment pas fortuite.

Le choix de limiter cette analyse à la période récente et aux migrations faisant débat à l’intérieur de l’espace européen est donc partiellement arbitraire. Il se justifie très précisément par le cadre européen dans lequel elles prennent place et la relation particulière qui lie MSF aux sociétés des pays dont elle est issue.

MSF en France : une longue histoire

Démarrée en 1987, la Mission Solidarité France naît dans le contexte de la découverte d’une «  nouvelle pauvreté  », à la suite du rapport Wresinski, fondateur d’ATD Quart Monde. C’est face au choc de personnes à la rue en bas de chez eux que des médecins de MSF décident de se mobiliser, révélant que le principe d’impartialité auquel elle se raccroche souvent n’est pas très utile pour comprendre les mécanismes d’allocations de ressources de l’association.

Pour MSF, c’est également dans le contexte d’une compétition avec Médecins du Monde (MdM), qui a démarré sa « Mission France » en 1986 et plus marginalement d’une concurrence entre organisations françaises voyant une nécessité autant qu’une opportunité de lever de fonds, qu’il faut comprendre la mise en place d’activités dans l’hexagone.

MSF développe alors des activités de soins gratuits, de dentisterie ou de prévention du saturnisme. L’association se donne pour objectif d’alerter les pouvoirs publics français sur les carences en matière d’accès aux soins pour la population, française ou étrangère, la plus précaire. La mission s’appuie sur un dispositif opérationnel léger, formé d’un petit nombre de centres de soins : il s’agit d’en avoir assez pour récolter de la matière et être légitime à produire un message politique, mais pas trop pour ne pas donner l’impression de se substituer à l’État.

Quelques années plus tard, en 1994, Philippe Biberson, alors président de l’association, justifiait l’intérêt accordé par MSF à la question de la mise en place des lits infirmiers « en tant que médecins français et en tant qu’organisation médicale active sur le terrain français » : l’intervention en France bénéficie donc d’une certaine manière d’un régime d’exception, du fait de sa proximité avec sa base sociale et de l’idée que l’association se fait du rôle de l’État en Europe et en France en particulier.

Ces efforts sont produits en partenariat avec des collectifs et d’autres associations, dont MdM. C’est ainsi que la mobilisation contre les expulsions d’étrangers sans papiers atteints de pathologies lourdes se fait au sein d’un collectif de trente-cinq associations. MSF travaille également avec les ministères à l’élaboration des projets d’aide médicale gratuite (1991, gouvernement Cresson) et autour du concept de « droit universel à l’assurance maladie » (1995, gouvernement Juppé).

En octobre  1996, un projet « d’accueil social et de soutien juridique aux personnes étrangères résidant en France » est soumis au vote du conseil d’administration de l’association du fait de son caractère « non médical et inhabituel », et pour tout dire, exceptionnel. Il s’agit de montrer « notre rupture avec le caritatif ». Des membres de l’association participent à des manifestations visant à empêcher des expulsions. Le travail d’accompagnement de la Couverture maladie universelle (CMU) à partir de 1997 le confirmera : MSF a bien quitté la figure exclusive du secouriste. Experte auprès des cabinets ministériels comme des militants de la cause de l’accès aux soins des étrangers, MSF a changé de visage. L’adoption de la CMU en 1999 marquera l’apogée d’un programme porté en interne par des personnalités déterminées, elles-mêmes soutenues par l’institution et animées d’un projet politique particulier : une croyance dans un service public fort au service de tous. Deux traits supplémentaires au moins caractérisent la mission : une volonté de se confronter aux politiques publiques et un travail constant de partenariat avec d’autres associations, des membres du corps politique, syndicats comme institutions.

Après l’apogée, le déclin

En mai 2005, lorsqu’il évoque les programmes d’accès aux soins et d’exclusion, dont la désormais « Mission France », le président de l’association Jean-Hervé Bradol affirme : « Nous n’arrivons pas à conduire une action de qualité dans la durée nécessaire sur des questions aussi complexes […]. Le “progrès social” relève principalement de l’action politique et sociale et non de l’action humanitaireMédecins Sans Frontières, Rapport moral du président pour l’année 2004, Assemblée générale 2005.. »

La Mission France n’est pas pour autant fermée. Un projet destiné à fournir des soins psychologiques aux demandeurs d’asile non francophones, déboutés ou non, s’ouvre à Paris en 2007, et ce malgré l’opposition du président de l’organisation. Dans le contexte du sarkozysme montant puis victorieux, il ne fait guère de doute que pour certains de ses promoteurs, le projet permettrait de se muer en outil d’opposition à la politique d’immigration menée par le nouveau gouvernement et, au-delà, par les gouvernements européens. Mais l’initiative est mal née et, pour ne pas prêter le flanc aux accusations de militantisme, les équipes renoncent en partie aux actions publiques qui avaient marqué les projets précédents.

Le positionnement de l’organisation est d’autant plus précaire que le gouvernement opère une distinction de plus en plus nette entre les « bonnes » organisations, humanitaires, inscrites dans l’assistance, et les « mauvaises » organisations, militantes et politiques. Si les États européens, la France en tête, sont bien décidés à ne pas laisser mourir les populations migrantes, ils délégitiment toute action politique développée pour les soutenir : il n’y a donc de place que pour l’action sanitaire.

Le projet n’est plus porté collectivement, les tensions entre les équipes du projet et les responsables au siège sont importantes. S’y mêlent en outre des désordres dans la gestion administrative de la mission. Peu mobilisée par la faible activité du projet et convaincue que personne ne mourra quand bien même elle l’interromprait, la direction opérationnelle décide de fermer la mission, ce qui est fait au cours de l’année 2012. En revanche, d’autres sections MSF, en particulier grecque, belge, italienne et espagnole maintiendront sur leur sol ou en Afrique du Nord et de l’Ouest des opérations de secours aux populations migrantes.

La renaissance

C’est à l’été 2015, face aux images d’exode des réfugiés dans la région des Balkans que MSF se voit contrainte de réamorcer une réflexion sur ses opérations et son rôle dans le contexte européen. Un peu plus tôt, la section hollandaise avait lancé avec l’ONG Migrant Offshore Aid Station (MOAS) une opération de secours en mer Méditerranée, avant d’être rejointe par la section belge qui lance sa propre opération de sauvetage. Pour la section française, qui assume alors de se faire un relais puissant de l’opération, c’est une façon de reprendre pied sur la question. Quand les mouvements de population prennent la dimension qu’on leur connaît, elle réalise qu’il faut s’y lancer pleinement.

Les souvenirs de la fermeture difficile de la Mission France, sommes toutes récente, sont encore dans toutes les têtes. Et avec elle, ces deux questions : d’abord quelle réponse apporter alors que les personnes qui se déplacent ne sont pas, pour la plupart, malades et que MSF juge sa « valeur ajoutée » faible ?  Ne risque-t-on pas, ensuite, de faire de la « politique » – un mot qui pour certains est incompatible avec le principe de neutralité dont l’association se réclame ?

Aux deux questions – celle du service médical fourni et celle, finalement, de la prise de parole –, c’est une réponse sommaire qui est apportée : on y va, et on verra après. De fait, beaucoup estiment qu’on ne peut pas ne pas y aller et, qu’en plus, c’est « chez nous » : une manière d’admettre en creux, et comme leurs prédécesseurs des années 1980, que les problèmes ici nous touchent différemment. Au terme de discussions animées – une partie importante des dirigeants opérationnels estime toujours que la place de l’association n’est pas là, et que c’est trop « risqué » –, des missions d’évaluation sont lancées en Grèce, dans les Balkans et dans le Nord de la France.

Ce faisant, l’organisation ne fait qu’acter ne pas être en dehors de sa propre société : il devenait incompréhensible, en interne comme vis-à-vis de l’extérieur, de ne rien faire, alors que les colonnes de réfugiés et les gilets de sauvetage orange étaient sur tous les écrans. En ce sens, le choc de la migration pour MSF est d’abord celui ressenti par la société française. Mais les questions demeurent.

La mutation

Opérationnellement, MSF doit se réinventer. Le type d’aide à apporter aux migrants et réfugiés constitue en effet une question récurrente pour l’association : dans son inconscient collectif, MSF valorise avant tout les actions visant à diminuer la mortalité. Or en Grèce, en Italie ou en France, les personnes qui ont entamé la difficile remontée vers l’Europe du Nord sont, à bien des égards des « survivants ». Il s’agit en majorité d’hommes en bonne forme physique et en bonne santé. Souvent, les besoins médicaux sont liés à de petites blessures, des maladies de peau, parfois à la prise en charge de maladies chroniques quand, pour les femmes, il s’agit d’accouchements ou de suivis de grossesses. Beaucoup expriment ou dénotent des besoins de santé psychologiques et psychiatriques, liés tout autant aux traumatismes des expériences passées et des voyages qu’au manque de perspectives dans lequel les personnes sont laisséesPia Juul Bjertrup et al., “A life in waiting: Refugees’ mental health and narratives of social suffering after European Union border closures in March 2016”, Social Science & Medicine, October 2018.. Bien sûr, certaines sont plus vulnérables en termes de santé, mais dans leur course éperdue vers l’asile, ce sont avant tout les besoins matériels, les demandes d’information, d’aides sociales ou juridiques qui s’avèrent les plus prégnantes. Quant à construire un camp, comme à La Linière, ce n’est pas non plus le quotidien de MSF, contrairement à certaines idées reçuesVoir Franck Esnée et Michaël Neuman, « Mise à l’abri, hospitalité ou accueil des réfugiés : les ambiguïtés irrésolues du camp de La Linière », Alternatives Humanitaires, n° 5, juillet 2017, p. 30-43, http://alternatives-humanitaires.org/fr/2017/07/01/mise-a-labri-hospitalite-accueil-refugies-ambiguites-irresolues-camp-de-liniere.

La révolution à accomplir est assez simple à définir : centrer la politique des secours sur l’autonomie des personnesĊetta Mainwaring, “Migrant agency: Negotiating borders and migration controls”, Migration Studies, vol.4, n°3, 1 November 2016, p.289-308, https://doi.org/10.1093/migration/mnw013, leur rendre des services qui soient utiles à leur voyage. Et donc faire autre chose, comme de la protection en Libye ou de l’accompagnement aux démarches en France, un coût par usager qui s’avère assez élevé. Si le témoignage sur « ce qu’on voit » fait à peu près consensus, il est toujours difficile d’aller plus loin : comment entrer dans le débat migratoire sans être prescriptif ? De quelle expertise se réclamer ? Plutôt à l’aise sur le champ de l’asile, l’association l’est beaucoup moins lorsqu’elle se confronte à la question de la migration. Et de l’expertise, le risque est grand de tomber sur une cote de militant mal taillée. C’est ainsi que le concept volontairement flou de safe passage, mettant avant tout l’accent sur les dangers que font peser les politiques actuelles sur les personnes, a été préféré à d’autres.

Mais ce flou révèle l’inconfort de MSF. Il sera partiellement dissipé au fur et à mesure de la confrontation de l’association à la réalité, d’une part, et de l’exposition à des productions scientifiques d’autre part. En effet, les projets mis en place en Grèce, en France et en Libye permettent progressivement de prendre la mesure de la violence engendrée par les politiques migratoires mises en place autour du bassin méditerranéen, et des moyens modestes dont l’association dispose pour les contester et y répondre. En outre, les travaux de sciences humaines et sociales – je pense notamment aux travaux de Karen Akoka sur la construction de la figure du réfugiéVoir notamment Karen Akoka, « Crise des réfugiés, ou des politiques d’asile ? », La Vie des idées, 31 mai 2016., de Charles Heller et Lorenzo Pezzani sur les secours en merVoir Lorenzo Pezzani and Charles Heller, “Liquid Traces”, 2014, “Death by Rescue”, 2016 ou “Mare Clausum”, 2018. ou du programme de recherches Babelshttps://anrbabels.hypotheses.org – permettent d’enrichir et de confronter les analyses produites par l’association.

C’est grâce à ce plus grand confort intellectuel et une expérience opérationnelle plus conséquente que l’institution peut prendre la parole et s’affranchir de la prudence jusqu’ici observée. Elle s’affirme experte et prend des positions qui la placent résolument dans l’opposition aux pratiques des États.

Entre subversion et équilibre : une recherche permanente

Pour autant, la représentation de la migration a fait l’objet de nombreuses discussions et initiatives. Le mouvement MSF s’est rapidement fait connaître par son compte Twitter @MSF_Sea, consacré au suivi des opérations de secours en mer. Mais la répétition des images de sauvetages et de « sauveurs » européens et souvent blancs, remarquablement télégéniques et déséquilibrées, a vite paru insatisfaisante et insuffisante. MSF est allée chercher du côté des parcours de vie (sur une page Facebook dédiée, Voices from the Roadhttps://www.facebook.com/MSF.VoicesFromTheRoad/, dont l’objet a été dès 2015 de ramener des récits de vie ou d’expérience de migrants) et de partenariats avec des photographes (ce fut le cas de Bruno Fert pour le projet « Itinéraires intérieurs »https://www.msf.fr/evenements/exposition-photo-itineraires-interieurs-a-paris).

D’autres initiatives se voulant très innovantes furent également développées. C’est ainsi que MSF a produit une websérie de six épisodes, Johnny Hunterhttps://jenesuispasjohnny.msf.fr/page/episode?pageId=2 – production qui fit l’objet d’une importante controverse interne, certains la jugeant vulgaire ou inappropriée. Ces modes d’expression de la parole publique de MSF n’ont cessé d’être associés à des prises de paroles publiques institutionnelles critiqueshttps://www.msf.fr/eclairages/assistance-aux-personnes-en-migration ou plus personnelles (ce fut le cas par exemple avec une lettre ouverte adressée en mon nom propre aux parlementaires de La République En Marche en juin  2018Michaël Neuman, « Secours en mer, Libye et politique migratoire : Lettre ouverte aux député.e.s LREM », Blog de Médiapart, 30 juin 2018, https://blogs.mediapart.fr/mikael/blog/280618/secours-en-mer-libye-et-politique-migratoire-lettre-ouverte-aux-deputees-lrem, une tribune de Jean-Hervé Bradol et une autre de Rony Brauman, tous deux directeurs d’études au CRASHJean-Hervé Bradol, « De l’État passoire à l’État passeur », Le Monde, 10 septembre 2018, https://www.msf-crash.org/fr/publications/de-letat-passoire-letat-passeur; Rony Brauman, « La raison humanitaire n’est pas la raison politique », Le Figaro, 11 juillet 2018.).

Nous ne sommes jamais plus entendus publiquement que lorsque nous menons des opérations de secours efficaces, utiles, et un peu subversives. Et en l’occurrence, malgré de très notables exceptions, nous n’avons été que peu entendus. Les opérations de sauvetage en mer ont ainsi, à partir du printemps 2015, répondu aux naufrages, tout autant qu’elles ont illustré le déficit considérable de capacités d’intervention. Elles se sont poursuivies jusqu’en 2018, notamment avec la mise en place d’un partenariat de la section hollandaise de MSF avec l’association SOS Méditerranée, après que celle-ci ait interrompu sa collaboration avec Médecins du Monde. Ces opérations ont permis d’accroître la pression sur les États. Tout comme la mise en place du camp de migrants à Grande-SyntheVoir notamment le film documentaire La Ville Monde réalisé par Antarès Bassis (production Les films du Balibari), www.balibari.com/films/la-ville-monde-the-world-city/ fait sans doute partie de cette catégorie d’activités ayant permis une amélioration significative de la qualité de vie de la population ciblée et une modification du rapport de forces avec les autorités nationales, contraintes d’accepter un camp officiel sur le territoire national.

Ces derniers temps, le durcissement accéléré des pratiques politiques en Europe a relancé les discussions sur le positionnement de MSF. Confrontée depuis 2017 et plus encore depuis l’arrivée de Matteo Salvini au ministère de l’Intérieur en 2018 au durcissement croissant des politiques nationales, la section italienne a ainsi largement partagé ses questionnements, dans un contexte de harcèlement judiciaire et de baisse des dons. Des tensions persistent entre un exécutif qui peut paraître soucieux de préserver ses opérations et de ne pas s’aliéner sa base sociale et ses donateurs, et une base associative, notamment au sein du conseil d’administration, parfois plus portée au militantisme. Pour l’heure, la section française s’est épargnée de telles discussions, mais au regard de l’évolution des discours politiques, rien n’interdit de penser que cela pourrait être le cas rapidement.

Ce texte est tiré d’une intervention prononcée par l’auteur lors du colloque « Documenter les expériences du “choc de la migration” », université de Poitiers, 7-9 novembre 2018.

Pour citer ce contenu :
Michaël Neuman, Médecins Sans Frontières-France : les tensions liées aux projets « Migrations », 7 mai 2019, URL : https://msf-crash.org/fr/publications/camps-refugies-deplaces/medecins-sans-frontieres-france-les-tensions-liees-aux-projets

Publications associées

Jon Levy

Article de blog

MSF à Grande-Synthe : enseignements d’une improbable coalition d’acteurs

24/11/2016

Angélique Muller

Lire la suite sur MSF à Grande-Synthe : enseignements d’une improbable coalition d’acteurs

Guillaume Binet/Myop

Tribune

De l’État passoire à l’État passeur

10/09/2018

Jean-Hervé Bradol

Lire la suite sur De l’État passoire à l’État passeur

Andrew McConnell/Panos Pictures

Tribune

Les ONG ne sont pas les complices des passeurs

10/07/2018

Thierry Allafort-Duverger

Lire la suite sur Les ONG ne sont pas les complices des passeurs

Si vous souhaitez critiquer ou développer cet article, vous pouvez nous retrouver sur Twitter ou directement sur notre site.

Contribuer

Médecins Sans Frontières-France : les tensions liées aux projets « Migrations »

Du sauveteur au pirate, ou le sauvetage en mer hors-la-loi

elba.msf — Wed, 12 Dec 2018 13:58:54 +0000

Le Monde

elba.msf mer, 12/12/2018 - 14:58

Date de publication

12/12/2018